Обжалование отказа в удо

Вопрос по теме За решеткой


Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об УДО от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике обычно содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности УДО.

«Хайсер уже писал заявление об отказе от гражданства РФ летом 2014 года в СИЗО Симферополя, мало того, приговором Краснодарского краевого суда и определением Верховного Суда РФ он также признан гражданином Украины.

После аннексии Крыма российские следственные органы решили расследовать его дело заново.

10 июля 2015 года Европейский суд по правам человека постановил освободить Хайсера Джемилева из СИЗО. Однако Россия не отреагировала на это решение, напоминает «Крым.

Как только подходит срок УДО — становятся шёлковыми»


Будет честным сказать, что весь этот наблюдавшийся поток представляемых к досрочному освобождению по формальным основаниям осужденных также объясняется желанием администраций колоний снизить некоторую перенаселенность исправительных учреждений. — Безусловно. Следует отметить, что решение комиссии колонии о досрочном освобождении является коллегиальным.

Проводя проверки в исправительных учреждениях, прокурор в соответствии с предоставленной законодательством компетенцией вправе знакомиться с документами колонии.

Обжалование отказа в удо


В феврале 2010 года чиновника и его отца задержали и поместили в СИЗО по подозрению в участии в организованной преступной группировке, которой, по мнению следствия, руководил в конце 1990-х годов и начале 2000-х годов Александр Трунов. Последний в декабре 2012 года был приговорен к 22 годам строгого режима. В 2010 году еще во время следствия Солодкина-младшего этапировали из Новосибирска в Кемерово.

Чуть раньше 29 февраля, до 4/5 отбытого срока вырос аналогичный показатель для заключенных, отправленных в колонии за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Некоторые суды при решении вопроса об УДО ошибочно применяли новые законы, ухудшающие положение осужденного. Они или ссылались на преждевременность ходатайства обитателя мест лишения свободы, либо отказывали в его принятии, либо прекращали производство.


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г


«Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.»; б) в абзаце втором слова «частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80» заменить словами «пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80″; «Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах «г», «д» части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.»; «Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. При оценке в соответствии с частью 4 1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отказ в УДО, как поточный метод


Кем бы он ни был. Подтверждения? Пожалуйста. Поясню, на каждого осужденного заводится личное дело, которое следует за ним по всем СИЗО, этапам и лагерям, и в котором есть все – рапорты сотрудников, следственные документы, внутренняя переписка ФСИН, данные скрытого наблюдения, справки и даже оперативные разработки. Эта информация закрытая и ни в коем случае не должна попасть самому осужденному.

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 2.

Адвокат экс-замглавы Новосибирска Солодкина намерен обжаловать отказ в УДО


С сентября 2014 года суд изменил меру пресечения Солодкину-старшему на домашний арест по состоянию здоровья. Судебный процесс продолжался с осени 2012 года. Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами. На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное.

УДО Васильевой, закон и справедливость


Более оправданной в этой связи видится инициатива коллег из Совета Федерации по усовершенствованию института условно-досрочного освобождения, направленная на ресоциализацию и реабилитацию осужденных. Законопроект сенаторов дифференцирует условия и основания применения условно-досрочного освобождения в зависимости от вида и тяжести преступления, смягчая условия виновным в преступлениях небольшой тяжести и сохраняя суровые для совершивших тяжкие.


Из практики адвоката Жилина А


2. В ходе отбытия наказания с сентября 2008 года и по момент обращения в суд (июнь 2009 года) имел ряд поощрений, характеризовался колонией с положительной стороны, успешно работал в колонии, обучался и приобрел специальность. 3. В период отбытия наказания осужденный связи со своими родителями и другими родственниками не терял и постоянно поддерживал. При любой возможности охотно встречался со своими родными на предоставляемых свиданиях.

А вопрос мой заключается в следующем — как вы считаете, исходя из опыта и практики, есть ли у нас шансы отменить это решение в Верховном Суде? Заранее благодарна за ответ. Лично я считаю что вероятность отменить решение в ВС РФ примерно равна вероятно выиграть в лотерею. Поэтому подайте на обжалование, но шансов не особо много.

Обращайтесь с ходатайством ни мало ни сомневаясь. Стучите и вам открою.

Кем бы он ни был. Подтверждения? Пожалуйста. Поясню, на каждого осужденного заводится личное дело, которое следует за ним по всем СИЗО, этапам и лагерям, и в котором есть все – рапорты сотрудников, следственные документы, внутренняя переписка ФСИН, данные скрытого наблюдения, справки и даже оперативные разработки. Эта информация закрытая и ни в коем случае не должна попасть самому осужденному.

и 2) части (1) статьи 469, осуществляется в соответствии с требованиями статей 266 и 267 Исполнительного кодекса и только после применения установленного внесудебного порядка. При разрешении вопросов, предусмотренных пунктами 1), 2), 4), 7)–9) части (1) статьи 469, учреждение, обеспечивающее исполнение наказания, обязано представить оценочный отчет о поведении осужденного, а при разрешении вопросов, предусмотренных пунктом 3) части (1) статьи 469, – также соответствующее медицинское заключение.

о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Исходя из вышеизложенных норм закона, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении неполно и необъективно исследовал данные осужденного и наложенные на него взыскания.